注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

椿桦评论

别摸石头,请《摸着良心过河》

 
 
 

日志

 
 
关于我
椿桦  

椿桦,时事评论员、专栏作家。主编《中国年度时评》,著有畅销书《舆论尖刀》。新著《异论中国》已于2010年8月出版上市。

网易考拉推荐

虚假的官方数据算不算违法?  

2012-06-13 12:11:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  因一篇《自来水真相》的报道,人们对自来水水质很不放心。这时若有城市宣称当地自来水合格率达100%,会产生什么效果?让人吃下定心丸,还是让人更不放心?看看佛山市民是何反应。《羊城晚报》6月12日报道,上月,佛山市水业集团通报,2011年市疾控中心对水厂的检查结果显示,水质综合合格率为99.7%,出厂水合格率为100%。有三位市民对此数据表示怀疑,他们自行委托第三方机构取样检测,结果三份样本的细菌总数全部超过国家标准。
  
  在“全国普查自来水合格率仅50%”这一报道的影响力之下,佛山有关部门迅速反应,给出100%合格数据,可谓胆识非凡;同样,当地三市民的自检行为,也颇为标新立异。令人欣慰的是,当地官方尚未认定三市民的自检行为不合法。
  
  事实当然不只三位市民有疑心,如报道所示,媒体随机采访的52名佛山市民都对水质持质疑态度;有条件的市民早已花钱在家安装了自来水过滤器;还有不少市民反映所在区域水管二十多年未换过,所喝自来水中甚至有尘土和铁锈……这样的水质,如果说不合格率达100%,对市民来说,我想应当会比合格率的可信度要高一些。
  
  当然了,民间自测是“不权威”的,也不符合法定程序。通常来说,民间自行监测与统计数据,往往会被说成“不合法”。譬如不久前,部分城市的民间人士购买仪器,自测空气质量,就被环保部门认定为不科学、不合法。这样的认定当然没什么不对,不依规矩不成方圆嘛,没有合理的授权和监督,拿什么保证民间数据是可靠的、不是别有用心的?
  
  这个道理同样适用于官方数据——没有民间认可与合理的监督,拿什么保证官方数据一定是科学有效的?如果官方数据是虚高的,甚至是虚假的,这样的数据是否合法呢?实际情况是,即使官方数据虚假,大多数情况下,还会继续使用。原因就在于,他们代表了“权威”。
  
  其实,自来水“合格率超高”的城市还有许多。《自来水真相》的报道出街后,杭州市官方称该市自来水合格率达100%;昆明水务部门宣称该市合格率达99%;上海市也宣布该市自来水水质优良……可住建部发布的2011年最新检测数据是,水质出厂合格率为83%。真不知哪些城市会承认自己的水不合格,或合格率低于83%?而在虚高的数据下,不知会有多少不明真相的群众喝下劣质的水。
  
  “合格率100%”在对政府部门的评价中也常常用到。好在终于有领导说“不”了。今年深圳市两会,政府工作报告提到,对议案提案办复情况“代表、委员满意和基本满意率达到100%”,引起部分代表质疑。市长许勤事后在参加分组审议时要求政府部门不要给自己戴高帽,“以后不要出现100%满意的表述。”
  
  两个月前,国家统计局局长马建堂公开表示,在数据上弄虚作假是统计领域最大的腐败。这话当然可以理解为,数据造假是非法的。既然数据造假是“最大腐败”,那就应该严肃追究法律责任,但现实中,有几人因此受到惩处?有多少虚假的数据仍然被“合法”地使用着?
  评论这张
 
阅读(7150)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017